霍伊伦在本届世界杯的持球位置明显往外挪。他不再只在中路等球，而是多次在右边路接球后选择内切推进，试图用左脚完成最后一传或直接起脚。这种踢法让他在小组赛阶段获得不少触球机会，但到了淘汰赛，问题开始暴露。当他从中锋身侧或身后启动内切时，中路本该由他占据的落点常常空着，队友的传中缺少接应点。丹麦最终止步小组赛，霍伊伦个人数据并不差，只是他和中锋之间的跑位关系，从互补逐渐变成了重叠。
一、内切路线的形成
霍伊伦在曼联时期就有从肋部拿球的习惯。他的第一步不算顶级，但身体对抗和护球能力支撑他完成转身，所以当他在边路背身接球时，第一反应通常是向内侧拨球而不是沿边线下底。本届世界杯前两场，他多次在右路接长传后内切，用左脚送出斜向直塞，这类处理在小组赛第一场制造了两次定位球机会。
内切本身不是问题，问题在于他内切之后往哪里走。当他持球向中路推进时，对方边后卫会跟上，中卫则保持站位不轻易出击，于是霍伊伦往往被逼到禁区弧顶偏右的位置。这个位置距离球门还有一段距离，起脚角度被封，传球线路也被压缩，最终只能横传回中场。
更麻烦的是，他内切时占用的正是中锋回撤接应的那一片区域。丹麦的中锋习惯于拉到中场做支点，霍伊伦一旦同时压向中路，两人就会挤在同一条纵向通道上，接球者抬头看到的是两件同色球衣，传球选择反而变少。
二、重叠带来的连锁反应
跑位重叠最直接的后果是中路的层次消失了。正常情况下，边路球员持球内切时，中锋应该向外侧或身后移动，把防线拉开，给内切者创造射门角度。但丹麦的中锋更擅长背身做球，他习惯站在原地等待接应，于是霍伊伦推进到禁区前沿时，身前始终站着一名中卫，没有人为他牵扯出一对一的空间。
这就导致霍伊伦的内切往往以回传收场。他在小组赛第二场有几次类似的推进，都是带球到禁区弧附近后被迫把球交回给后腰。球权没有丢，但进攻节奏被打断，边路原本已经跑出空位的队友也只能停下脚步，重新组织。
连锁反应还体现在防守端。霍伊伦内切时位置靠前，一旦丢球，丹麦的右路就空出一大块区域。对手的边后卫拿球后可以直接推进到中场，丹麦的右中场不得不回追补位，整条边路的攻守转换都变得被动。这种丢球方式在第三场小组赛出现过不止一次。
三、中锋类型决定兼容程度
霍伊伦的内切倾向，和搭档中锋的踢法高度相关。如果中锋是那种喜欢反越位、向身后冲刺的类型，霍伊伦内切时中锋正好可以斜插禁区，两人一前一后形成层次。但丹麦的中锋更多是回撤接球的支点型，他往外走，霍伊伦也往里走，两条跑动路线交叉却不互补。
换个角度看，如果霍伊伦被安排在靠左的位置，用右脚内切，情况可能也不一样。他的左脚是优势脚，从右路内切后射门角度更顺，但这也意味着他更倾向于自己完成终结，而不是传给中路的队友。终结选择一多，传球时机就会延后，中锋的跑位再合理也等不到球。
像国际米兰这种使用双前锋、其中一人频繁回撤的体系，理论上会更适合他，因为回撤的那名前锋会把中卫带出来，霍伊伦内切后的射门空间就会变大。但这类体系要求另一名前锋有极强的背身能力，否则回撤之后前场就没有支点，霍伊伦的推进依然会撞上密集防守。
四、位置调整的两种走向
丹麦教练组在第三场小组赛尝试过让霍伊伦回到中路。他顶在最前面时，触球次数减少，但每次拿球都更接近球门，一次禁区内的转身射门迫使对方门将做出扑救。这说明他在中路的威胁并不比边路小，只是需要队友把球更早地送到他脚下。
另一种走向是彻底把他当作边锋使用，不再要求他兼顾中锋职责。这样他的内切就有明确的战术目的，中路的活动交给专职中锋，两人各占一条通道。代价是霍伊伦离球门的距离变远，他需要更多次带球才能进入射程，体能消耗也会上升。
两种走向都要求丹麦在中锋人选上做出取舍。如果继续用支点型中锋，霍伊伦的内切路线就必须改，比如更多沿边线下底，把中路让给中锋；如果换一名善于前插的中锋，霍伊伦现在的踢法反而可以保留，只需要在传球时机上更早做决定。
霍伊伦的问题不是能力不足，pg模拟器官网APP而是他和中锋之间的空间分配没有理顺。内切本身可以成为武器，前提是有人替他拉开中路，或者他自己愿意在推进到一定深度后把球交出去。本届世界杯上，这两种情况都出现得太少。
丹麦在小组赛出局，霍伊伦的边路内切被反复讨论，但真正需要调整的是前场两人的跑位默契。他下赛季在俱乐部能不能踢得更顺，很大程度上取决于教练是否愿意为他配一个擅长向身后冲刺的中锋。
